принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г., иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 29 896 181 руб. 40 коп. долга, 17 905 757 руб. 35 коп. неустойки за период с 26 января 2021 г. по 30 мая 2024 г. с продолжением начисления неустойки с 31 мая 2024 г. по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска и во встречном иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2025 г. судебные акты отменены в части удовлетворения иска, в иске отказано.
2 Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить либо изменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, и исходил из коммерческой пригодности узлов учета тепловой энергии.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения заявителя не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост