решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2021 г., отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Кузнечный рынок» (далее – общество) требований о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность (выкуп) нежилого здания и земельного участка; недействительным распоряжения Комитета, признании отсутствующим права оперативного управления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» на нежилое здание.
Общество и Абубакаров Т.А. обратились в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре решения от 31 августа 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 29 марта 2024 г. заявления удовлетворены, решение от 31 августа 2020 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; назначено судебное заседание суда первой инстанции.
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2025 г., решение от 29 марта 2024 г. отменено; производство по заявлению Абубакарова Т.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено; в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, Абубакаров Т.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ.
Установив, что Абубакаров Т.А., обратившийся с заявлением, не был привлечен к участию в деле; решение не принято непосредственно о его правах и обязанностях, а наличие заинтересованности в исходе дела не предоставляет ему право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 309, 311, 312, 313 АПК РФ, производство по заявлению Абубакарова Т.А. прекратил.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Абубакарова Тамерлана Асламбековича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов
3