Определение от 24.06.2025

24.06.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС25-4789
г. Москва — 24 июня 2025 г.
УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2025 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Костанова Ю.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование отсутствия запрета на дарение супругами друг другу совместного имущества, неосновательное признание договора недействительным в целом и отождествление доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили переход прав на имевшееся и приобретенное впоследствии совместное имущество к супруге должника вследствие сделок (дарения, брачного договора), совершение которых при наличии долговых обязательств и в условиях их возникновения указывает на направленность их во вред кредиторам и влечет примененные в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности относятся к совместному имуществу супругов, поэтому при установленном отсутствии у супруги должника достаточного для приобретения зарегистрированного за ней после заключения брачного договора имущества в отношении него восстановлен режим общей собственности.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать Костановой Юлии Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова