Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен иск ООО «Элсил» (с учетом отказа от части требований) к ООО «Эко-Спорт» о взыскании 592 761 рубля неотработанного аванса (вознаграждения экспедитора) и убытков в сумме, эквивалентной 342 661,94 юаней, в размере стоимости утраченного груза.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2025 года, иск удовлетворен, с ООО «Эко-Спорт» в пользу ООО «Элсил» взыскано 592 761 рубль неотработанного аванса и 4 311 166 рублей 93 копейки убытков, а также 45 451 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО «Эко-Спорт» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
2 Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по доставке груза и доказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина