Ваулин Кирилл Андреевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коломенский опытно-механический завод» (далее – Общество) об обязании ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу скопировать информацию бухгалтерского учета, ведение которого осуществляется с использованием специализированных компьютерных программ 1С, на электронный носитель информации в формате DT и предоставить лично Ваулину К.А. указанный электронный носитель с копией информационной базы 1С; о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда до момента фактической передачи документации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2024 г. в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2025 г., решение от 24 июля 2024 г. отменено, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,
2 ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество надлежащим образом исполнило обязанность по передаче истребуемой документации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества являются Ваулин К.А. – 20% долей уставного капитала и Бузин Д.А. – 80% долей уставного капитала, который также с 5 апреля 2018 г. занимает должность генерального директора названного юридического лица.
Ваулиным К.А. 8 ноября 2023 г. в адрес Общества направлен запрос о предоставлении документов, касающихся его деятельности, который получен 13 ноября 2023 г.
Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Ваулин К.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о предоставлении электронного носителя, содержащего информацию бухгалтерского учета, исполнено Обществом, что подтверждается актом приема-передачи от 2 февраля 2024 г., отметив, что формат переданной выгрузки из информационной базы является общераспространенным.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 65.2, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суд апелляционной инстанции, с выводами которого
3 согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, указав на наличие у Ваулина К.А., как участника Общества, безусловного права требовать необходимую документацию, обеспечив исполнение решения суда судебной неустойкой.
Апелляционный суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком требования истца, поскольку Ваулин К.А. просил передать запрашиваемые сведения в формате DT (полная выгрузка информационной базы), тогда как Общество представило документы в формате TXT (частичная выборочная выгрузка отдельных документов).
Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащихся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации ( в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2022г. по делу №А41-53981/2022 суд обязал Общество предоставить копию информационной базы «1С:Бухгалтерия» за период с 18 июня 2019г.по 6 июля 2022г. на электронном информационном носителе.
В рамках рассмотрения настоящего дела истец просил предоставить информацию бухгалтерского учета за период с 7 июля 2022г. по 28 августа 2023г., то есть за иной период.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коломенский опытно-механический завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова