заявитель 18 июня 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2025 г. по делу № А60-52501/2023 Арбитражного суда Свердловской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных
2 постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Согласно части 4 статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, указанная в части 1 названной статьи, может быть подана в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Последним судебным актом, обжалуемым заявителем, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2025 г., следовательно, срок подачи надзорной жалобы – до 9 июня 2025 г. (с учетом выходных дней) включительно.
Надзорная жалоба подана заявителем 18 июня 2025 г., то есть за пределами установленного законодательством срока.
Обращение заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока подачи надзорной жалобы на обжалуемые заявителем судебные акты.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, надзорную жалобу – возвратить заявителю.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117, 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Фогилевой Флюры Сагмановны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Надзорную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Букина И. А.
Российской Федерации