в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – положение).
Определением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2018 и округа от 25.10.2018, заявление финансового управляющего об утверждении положения об условиях и сроках реализации автомобиля Хонда Аккорд удовлетворено в редакции финансового управляющего; заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации квартиры и земельного участка удовлетворено частично: утвержден порядок в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением пунктов 2.2.3, 2.14.6, 2.14.7, которые изложены в редакции должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 110, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил отсутствие возражений финансового управляющего в части начальной продажной цены имущества, а также соответствие положения в редакции должника названным нормам права.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Бинбанк Диджитал" (подробнее) Богородице-Табынский женский монастырь Уфимской Епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат (подробнее) ИФНС России №4 по г Москве (подробнее) Магистрат суверенного Военно-Монашеского Ордена Госпитальеров Святого Иоанна иерусалимского рыцарей Родоса и Мальты Экуменический (в лице председателя советоа А.В. Гудкова) (подробнее) Магистрат суверенного Военно-Монашеского ордена Госпитальеров Святого Иоанна Иерусалимского рыцарей Родоса и Мальты Экуменической (подробнее) МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) Иные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 УФССП России по г. Москве (подробнее) Нотариус Санкт-Петербурга Козлов Кирилл Викторович (подробнее) НП ОАУ "Возраждение" (подробнее) СПИ отдела судебных приставов по ЦАО №1 по г. Москве Семенцов В.Г. (подробнее) Табакова Елена В. (подробнее) Управление Росреестра по Москве (подробнее) ф/у пустошилов Е.Ф (подробнее) Ф/у Пустошилов Е.Ф. (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-6305/2016 Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-6305/2016 Определение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-6305/2016 Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-6305/2016 Показать все документы по этому делу