в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лавренова К.В. в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества, договора купли-продажи квартиры, заключенного между финансовым управляющим и Ужакиной С., применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Ужакиной С. на квартиру; отстранении арбитражного управляющего Ахметовой Е.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, назначении нового финансового управляющего и проведении торгов повторно.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 5 августа 2024 года в удовлетворении заявления отказано.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
2 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховой Дом «БСД».
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16 апреля 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Лавренов К.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, которые повлияли или могли повлиять на их результат и привели к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Ахметовой Е.И. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, повлекшим причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам, руководствуясь положениями статей 83, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды не усмотрели оснований для ее отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений
3 норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина