в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шутова Юрия Борисовича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной цепочки сделок, совершенных должником и последующими приобретателями в отношении земельного участка и здания, расположенных в д. Борки, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2024 г. заявление удовлетворено в части, признаны недействительными сделки в отношении земельного участка и дома, заключенные между должником и Ойя Н.Н., между Ойя Н.Н. и Кошелевым В.П., между Кошелевым В.П. и Бейритом А.К., между Бейритом А.К. и Бейрит Е.В.; применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника; в удовлетворении заявления в отношении Щербаковой Т.Ю. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции изменено, признан
2 недействительным договор купли-продажи от 06 июля 2017 г., заключенный между должником и Ойя Н.Н., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с Ойя Н.Н. денежных средств в размере 41 000 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 1 апреля 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Романов Д.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительной цепочки сделок, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые договоры являются самостоятельными сделками, доказательств сохранения должником контроля за спорным имуществом не представлено, между сделками имеется значительный перерыв, заинтересованности лиц по отношению к должнику не установлено, факт оплаты спорных объектов последующими приобретателями подтвержден, договор дарения совершен между близкими родственниками.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина