в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бирюков Евгений Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора на переработку давальческого сырья от 1 января 2014 г., заключенного между должником (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Куртеевой О.Г. (подрядчиком), применении последствий недействительности сделки в виде возврата Куртеевой О.Г. в конкурсную массу денежных средств в размере 14 206 595 рублей, перечисленных в счет переработки давальческого сырья.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 8 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 27 марта 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскании с Куртеевой О.Г. 14 206 595 рублей в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя заявление, суд округа, руководствуясь статей 10, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 616 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание обстоятельства, установленные решением уполномоченного органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения (в том числе неполную уплату налога на прибыль за 2014 год), исходил из мнимости оспариваемого договора, заключенного для создания формального документооборота, направленного на получение должником необоснованной налоговой выгоды и вывода денежных средств в пользу заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Куртеевой О.Г., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявления, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, по доводам жалобы не допущено.
Доводы Куртеевой О.Г. о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, отклонены с подробным изложением мотивов отклонения. Доводы заявителя относительно реальности спорного договора не опровергают выводы суда округа, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк