определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2024 г. соглашение о переводе долга признано недействительным, применены последствия
2 недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «СУ № 326 в пользу должника 5 700 000 руб. Требование ЗАО «СУ № 326 к должнику признано необоснованным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. судебный акта суда первой инстанции отменен. В удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано.
Требование ЗАО «СУ № 326 в размере 4 437 855 руб. 23 коп., в том числе основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2024 г. отменены постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2024 г. в части применения последствий признания сделки недействительной. Определение суда первой инстанции в остальной части оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа в части отмены определения суда первой инстанции относительно применения последствий признания сделки недействительной.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, суд округа руководствовался положениями статей 10, 166, 167, 168, 313, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил, в том числе из недоказанности недобросовестности поведения ЗАО «СУ № 326» при принятии платежей должника за
3 Астафьева И.В., полагавшегося на добросовестность действий, как старого, так и нового должника.
Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2025 г. должнику в лице конкурсного управляющего Сохена Алексея Юрьевича предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молекула» (ОГРН 1197847065932, ИНН 7810753340) в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации