в деле о несостоятельности (банкротстве) Савича А.С. в Арбитражный суд Республики Хакасия обратилось ООО «Андрушонок и Партнеры» с заявлением о признании требования кредитора по кредитным договорам, включенного в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов Савича А.С. и Савич Л.А.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2025 года, требование кредитора признано общим обязательством супругов.
Савич А.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств личного характера данного обязательства или расходования денежных средств на нужды бизнеса, что свидетельствует о наличии обстоятельств, достаточных для признания долга общим обязательством супругов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина