АО «Россети Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 234 728 рублей 44 копеек.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2024 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 23 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2025 года, иск удовлетворен в части взыскания 2 131 541 рубля 14 копеек неосновательного обогащения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
2 АО «Россети Тюмень» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 6, 27, 31, 36, 37 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части и возможности возврата денежных средств за период действия Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ответчика транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам сторонними транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (в редакции приказа от 12 июля 2019 года № 980).
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина