решением суда первой инстанции от 17 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2025 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав доказанными факты принадлежности обществу исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения этих прав предпринимателем путем поставки третьему лицу контрафактного товара, маркированного этими товарными знаками, использование которого несет в себе риски для жизни и здоровья граждан, поскольку его оригинальность не подтверждена, указав на отсутствие доказательств законного введения спорного товара в гражданский оборот самим правообладателем либо с его согласия, суды, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворили требования общества.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов