общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (далее – истец, Предприятие, ООО «ДСП») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее – ответчик, Компания, ООО «КПК») о взыскании 7 995 915,63 руб., в том числе: 7 901 431,39 руб. задолженности за оказанные по договору от 23 октября 2018 г. услуги, 95 400 руб. задолженности за поставленный товар.
Определением суда от 25 августа 2021 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 13 087 139 руб., в том числе: 12 991 739,43 руб. задолженности за оказанные по договору № 03.У от 23 октября 2018 г. услуги, 95 400 руб. задолженности за поставленный по товарным накладным № 94 от 30 августа 2018 г. и № 107 от 28 сентября 2018 г. товар.
Решением суда первой инстанции от 13 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2022 г., с ООО «КПК» в пользу ООО «ДСП» взыскано 12 991 739,43 руб. задолженности за оказанные по договору № 03.У от 23 октября 2018 г. услуги., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.
2 18 июля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Асирис-Консалт» (далее – ООО «Асирис-Консалт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу с ООО «ДСП» на ООО «Асирис-Консалт».
Заявление мотивировано заключением договора уступки права требования от 16 июля 2024 г. между ООО «Асирис-Консалт» и индивидуальным предпринимателем Кипнисом Дмитрием Игоревичем (далее - ИП Кипнис Д.И.).
Определением от 6 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл-Сервис» (далее – ООО «Норд-Ойл-Сервис»).
В рамках рассмотрения заявления в суде первой инстанции представитель ООО «Норд-Ойл-Сервис» поддержал ранее направленное в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-8678/2024 по иску ООО «Норд-Ойл-Сервис» к ИП Кипнису Д.И. о признании недействительной односторонней сделки: уведомления от 3 июля 2024 г. об отказе от договора продажи прав требования от 10 мая 2023 г. № 01/Ц/2023.
Определением суда первой инстанции от 2 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2024 г., производство по заявлению ООО «Асирис-Консалт» о замене взыскателя по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-8678/2024 и вступления в законную силу судебного акта.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»; не принято во внимание, что ООО «Норд-Ойл-Сервис» не воспользовалось правом подать конкурирующее заявление о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела, что свидетельствует о недобросовестности ООО «Норд-Ойл-Сервис»; требования ООО «Норд-Ойл- Сервис» о признании односторонней сделки ИП Кипниса Д.И. по отказу от исполнения договора уступки от 10 мая 2023 г. заявлены в рамках отдельного производства после подачи ООО «Асирис-Консалт» заявления о процессуальном правопреемстве; недействительность односторонней сделки, если таковая будет признана судом в деле № А42-8678/2024, окажет влияние
3 только на отношения между ИП Кипнисом Д.И. и ООО «Норд-Ойл- Сервис»; совместные действия ООО «Норд-ойл-сервис» и ООО «КПК» по затягиванию разрешения вопроса о правопреемстве направлены исключительно на причинение вреда надлежащему кредитору должника; в судебной практике имеются прямо противоположные правоприменительные подходы по делам (№ А42-9898/2020, А42-3646/2021) с аналогичными обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Приостанавливая производство по заявлению о замене взыскателя по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 130, 133, 143, 145 АПК РФ и исходили из того, что между лицами, участвующими в деле, имеется спор о принадлежности установленного судебным решением по настоящему делу права требования к ООО «КПК»; результат рассмотрения дела № А42-8678/2024 влияет на правильное разрешение вопроса о замене взыскателя по настоящему делу исходя из предмета и оснований заявленных требований, доводов и возражений сторон.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Асирис-Консалт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова