индивидуальный предприниматель Дороня Геннадий Викторович (далее – ИП Дороня Г.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Металспецтранс» (далее – ООО «МСТ»), индивидуальному предпринимателю Черкашиной Юлии Юрьевне (далее – ИП Черкашина Ю.Ю.), обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») о взыскании 6 018 999,43 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 3 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «МСТ» в пользу ИП Дорони Г.В. взыскано 1 000 000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2025 г., решение Арбитражного
2 суда Тюменской области от 3 сентября 2024 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ИП Дороня Г.В. в доход федерального бюджета 53 095 руб. государственной пошлины по иску. Взыскать ИП Дороня Г.В. в пользу ООО «МСТ» 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.».
ИП Дороня Г.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство индивидуального предпринимателя Дорони Геннадия Викторовича удовлетворить.
Предоставить индивидуальному предпринимателю Дороне Геннадию Викторовичу отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова