общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о привлечении Борри Джордано, Зыкина Олега Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Фор Элементс Хоспиталити» (далее – Общество) и взыскании 15 414 489 руб. 12 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2025 г., требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность недобросовестных и неразумных действий Зыкина О.В. по отношению к Обществу и его кредиторам.
2 В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда города Москва от 14 октября 2021 г. по делу N А40-196125/2021 с Общества в пользу Компании взыскано 14 400 000 руб. задолженности, 1 014 489 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства и 100 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскателю 29 ноября 2021 г. выдан исполнительный лист серия ФС № 038841337, однако 27 апреля 2023 г. исполнительное производство в отношении Общества прекращено на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками Общества являлись Зыкин О.В. (75% долей уставного капитала) и Бори Джордано (25% долей уставного капитала).
Общество 26 января 2024 г. исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Поскольку Общество исключено из ЕГРЮЛ, а ответчики не приняли мер к погашению задолженности, не инициировали необходимые для защиты законных интересов кредиторов ликвидационные процедуры, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 53, 53.1, 56, 64.2, 307, 309, 399, 407, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», принимая во внимание правовую позицию, сформированную в постановлении Конституционного Суда Российской
3 Федерации от 21 мая 2021 г. № 20-П, суды удовлетворили требования, указав, что ответчиками не осуществлена ликвидация Общества при наличии на момент ее исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке долгов; не совершение необходимых действий контролирующими должника лицами свидетельствует о намеренном пренебрежении ответчиками своими обязанностями.
Участники Общества, зная о наличии неисполненного судебного акта, не совершили действий по устранению из ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения юридического лица; своим бездействием в течение 10 месяцев способствовали исключению должника из реестра, лишив кредитора возможности получить удовлетворения своих требований либо в порядке добровольной ликвидации, либо в рамках дела о банкротстве.
Имея возможность контроля за расходованием денежных средств и средства для исправления финансового положения организации, генеральный директор и участники не совершили никаких действий по оздоровлению финансового состояния должника, не составили никакого экономически обоснованного плана, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков, поскольку данное поведение не отвечает интересам юридического лица, принимая во внимание, что мажоритарный участник Общества вправе был инициировать созыв внеочередного общего собрания для решения, как корпоративных вопросов относительно адреса места нахождения хозяйствующего субъекта, так и вопросов погашения кредиторской задолженности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Зыкина Олега Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова