в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными сделок по списанию на основании инкассовых поручений от 06.11.2013 № 331, 06.11.2013 № 332, платежных ордеров от 21.01.2014 № 683, 23.01.2014 № 683, 27.01.2014 № 330, 28.01.2014 № 330, 28.01.2014 № 408, 29.01.2014 № 408, 03.02.2014 № 409, 14.02.2014 № 409, платежного поручения от 18.02.2014 № 19 денежных средств в размере 130 414 616 руб. 89 коп. с расчетного счета должника в пользу Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2015 и округа от 20.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной не имелось.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании спорных сделок недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом суды исходили из того, что неплатежеспособность должника при заключении спорных сделок, а также осведомленность об этом уполномоченного органа не доказаны.
Выводы судов основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Осташковский кожевенный завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Компания "Берден Индастриз Лимитед" Галстян М. Н. (подробнее) Ответчики: ЗАО "Осташковский кожевенный завод" (подробнее) Иные лица: АО "НЭО ЦЕНТР" (подробнее) АО "РОСЭКСИМБАНК" (подробнее) НП "СРО АУ Северо-Запада" (подробнее) ОАО "Осташков кожа" (подробнее) ООО "Специализированная организация" (подробнее) ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (подробнее) ООО "Управляющая компания "Интеркожа" (подробнее) Санкт-Петербургский филиал СОГАЗ (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 30 ноября 2020 г. по делу № А66-4283/2014 Резолютивная часть определения от 24 ноября 2020 г. по делу № А66-4283/2014 Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А66-4283/2014 Резолютивная часть постановления от 6 мая 2019 г. по делу № А66-4283/2014 Определение от 14 мая 2019 г. по делу № А66-4283/2014 Определение от 11 апреля 2019 г. по делу № А66-4283/2014 Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А66-4283/2014 Определение от 13 февраля 2018 г. по делу № А66-4283/2014 Определение от 20 сентября 2017 г. по делу № А66-4283/2014 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № А66-4283/2014 Резолютивная часть определения от 17 марта 2017 г. по делу № А66-4283/2014 Определение от 12 мая 2016 г. по делу № А66-4283/2014 Показать все документы по этому делу