Маклаков Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении Мохамада Ослана Элбаби Мохамеда к субсидиарной ответственности и взыскании 1 210 500 руб.
Определением от 29 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Роганов Владимир Иванович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 г. с Мохамада О.Э.М. и Роганова В.И. в солидарном порядке в пользу Маклакова А.М. взыскано 1 210 500 руб. убытков и 25 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 18 сентября 2024 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2025 г., решение от 22 января 2024 г. отменено, принят отказ Маклакова А.М. от требований к Мохамаду О.Э.М., в данной части производство по делу прекращено; с Роганова В.И. в пользу Маклакова А.М.
2 взыскано 1 210 500 руб. убытков и 25 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Частью 1 статьи 291.2 АПК РФ установлено, что кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из представленных документов, последним обжалуемым актом является постановление суда округа от 28 марта 2025 г., тогда как кассационная жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 9 июня 2025 г., то есть с пропуском, установленного на обжалование двухмесячного срока.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив приведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
удовлетворить ходатайство Роганова Владимира Ивановича.
Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2025 г. по делу № А40-242250/2023 Арбитражного суда города Москвы восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова