определением Арбитражного суда Пензенской области от 7 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Руднева М.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на непредставление надлежащих бесспорных доказательств реального предоставления денежных средств и расходования их должником.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что реальность правоотношений по займу установлена судебным актом суда общей юрисдикции, которым при рассмотрении дела об исполнении обязательства проверены и отклонены возражения должника, поэтому признали требование отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в реестр.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Рудневой Марине Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова