Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭНХАО» (далее – Общество) о расторжении договора коммерческой концессии от 3 ноября 2023 г. № 01-11/3, взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции решением от 14 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 1 ноября 2024 г. и суда кассационной инстанции от 18 февраля 2025 г., отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить иск.
Дело 25 апреля 2025 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
В силу части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
2 Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 3 ноября 2023 г. между Обществом (Правообладатель), Предпринимателем (Пользователь) и Белкиным Павлом Константиновичем (поручитель) заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 01-11/3 (далее - договор), согласно пункту 3.1 которого Правообладатель предоставляет Пользователю за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав Правообладателя в пределах территории, в отношении предприятия и на условиях и способами, определенными договором (на условиях простой (неисключительной) лицензии).
В соответствии с пунктом 3.2 договора под комплексом прав, право на использование которого предоставляется по договору, понимается: неисключительное право на использование товарного знака по заявке на регистрацию товарного знака № 2023740087 в отношении всех товаров 30 и услуг 35, 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенного в приложении № 1 к договору; неисключительное право на использование в пределах и способами, указанными в договоре, коммерческого обозначения «MET TEA», приведенного в приложении № 1 к договору; неисключительное право на использование в пределах и способами, указанными в договоре, охраняемой коммерческой информации (ноу-хау), включающей сведения Правообладателя любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, управленческие и другие) о способах и методах осуществления следующей деятельности:
1. профессиональной деятельности по продаже продукции и оказанию услуг сети; 2) деятельности по созданию (в том числе строительству), внутреннему и внешнему оформлению и оснащению предприятий сети;
3. управлению и эксплуатации предприятий сети. Ноу-хау относится к конфиденциальной информации.
В пункте 3.3 договора регламентированы способы использования Предпринимателем товарного знака.
Согласно пункту 4.1.1 договора после подписания договора и исполнения Пользователем своих обязательств по оплате первоначального взноса Правообладатель предоставит Пользователю во временное пользование
3 руководство, стандарты и пособия по ведению бизнеса для управления предприятием и иные инструкции в отношении сети. Стороны определили, что руководство может быть передано Правообладателем путем предоставления Пользователю доступа к электронному информационному ресурсу Правообладателя; предоставление доступа к такому информационному ресурсу, который в совокупности является руководством, подтверждает письмо Правообладателя, направляемое Пользователю по каналам электронной связи, содержащее в себе индивидуальный логин и временный пароль для Пользователя.
В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.11 договора Правообладатель обязался обеспечить обучение Пользователя и его работников согласно статье 8 договора; своими силами и за свой счет до даты открытия предприятия Пользователя провести соответствующее обучение не более 6 работников, направленных им на обучение.
Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента регистрации предоставления Пользователю права пользования товарным знаком (комплексом исключительных прав Правообладателя) по договору и/или регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и действует в течение трех лет с момента подписания. При этом стороны устанавливают, что условия договора применяются к отношениям сторон с момента подписания договора, и с момента подписания сторонами договора Правообладателем предоставлен Пользователю комплекс исключительных прав (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 13.5 договора первоначальный взнос - фиксированный платеж в размере 800 000 руб., уплачиваемый Пользователем Правообладателю за предоставление права использовать в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, предоставляемый по договору, в отношении одного и каждого предприятия. Первоначальный взнос является невозвратным вне зависимости от фактического открытия предприятия и фактического пользования Пользователем предоставленными ему правами.
Сумма первоначального взноса является полностью заработанной по ее выплате, и никакая часть такой суммы не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах как в течение срока действия договора, так и по его истечении.
Первоначальный взнос не включает в себя стоимость любых дополнительных услуг и предоставление любого дополнительного содействия, а также иные платежи и компенсации, подлежащие выплате Пользователем Правообладателю по условиям договора.
Предприниматель платежным поручением от 3 ноября 2023 г. № 374 перечислил Обществу первоначальный взнос в сумме 800 000 руб.
В письме от 29 января 2024 г. Предприниматель, указывая на то, что Общество не передало во временное пользование товарный знак, руководство, стандарты и пособия по ведению бизнеса для управления предприятием и иные инструкции в отношении сети (пункт 4.1.1), не провело обучение согласно статье 8 договора (пункт 4.1.3), просило Общество исполнить эти обязательства или расторгнуть договор и вернуть паушальный взнос в размере 800 000 руб.
4 Предприниматель, мотивируя тем, что Общество в нарушение условий договора не предоставило товарный знак, ноу-хау, в результате чего невозможна организация работы по открытию предприятия, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 328, 405, 406, 421, 450, 452, 453, 1027, 1030, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», сделал выводы о надлежащем исполнении Правообладателем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, просрочке Пользователем встречных обязательств, об отсутствии у него права требовать возврата первоначального взноса и на расторжение договора, об отсутствии на стороне ответчика признаков неосновательного обогащения.
При этом, отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что пунктом 5.1 договора стороны констатировали передачу истцу документации в момент подписания договора; соответствующая документация также была повторно направлена в адрес Пользователя в ответ на его письмо; обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.3 договора по обучению Пользователя и его работников, у ответчика не возникло по причине отсутствия со стороны истца такого запроса; истец не учел условия пункта 13.5 договора, определяющие императивным способом невозможность возврата первоначального взноса при надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, что является согласованным сторонами условием сделки и допустимым по правилам части 4 статьи 421 Гражданского кодекса.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Предприниматель приводит доводы о том, что никакие секреты производства (ноу-хау) фактически Обществом не передавались; ответчик не оспаривал, что не направлял материалы вплоть до предъявления настоящего иска; в деле отсутствуют доказательства первичной передачи ноу-хау: акта, подтверждения получения логина и пароля; ответчик получил 800 000 руб., не предоставив в ответ предусмотренный договором объект, что является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса; невозвратность паушального взноса допустима лишь при исполнении договора.
Заявитель указывает, что на момент подачи иска и его рассмотрения во всех судебных инстанциях ни один из объектов, входящих в комплекс исключительных прав, по сути, не существовал в юридически значимом статусе; товарный знак, передача права на который была предусмотрена договором, не зарегистрирован и впоследствии не будет зарегистрирован; Роспатент 11 ноября 2024 г. уведомил об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2023740087, который был указан в договоре как объект передаваемого комплекса исключительных прав.
5 Приведенные доводы жалобы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Павла Константиновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2025 г. по делу № А40-51724/2024 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 29 июля 2025 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова