в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Миронова Наталья Александровна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в общем размере 46 557 192 рублей, совершённых должником в пользу общества за период с 30 мая по 30 октября 2019 г., применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 613, 616 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания недействительными оспариваемых сделок как повлекших оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами. Судами установлено, что общество знало о наличии у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, оспариваемые сделки совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности при наличии у должника значительной задолженности перед бюджетом Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк