комитет 26 апреля 2025 г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2025 г. № 308-ЭС25-4873 в удовлетворении ходатайства комитета об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства послужило то обстоятельство, что комитет в рассматриваемом споре отстаивает свой, а не государственный или общественный интерес.
Комитет 10 июня 2025 г. повторно через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, вновь заявив
2 ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, освобождении от ее уплаты заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства комитета оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не установлено.
Применительно к положениям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., комитетом не представлен в полном объеме комплект документов, подтверждающий его имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Комитету градостроительства администрации города Ставрополя в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации