общество с ограниченной ответственностью «ЭКО Шиппинг» (далее – ООО «Эко Шиллинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидоры Ямал» (далее – ООО «Стивидоры Ямал», ответчик, заявитель) о взыскании убытков в размере 8 482,50 евро по официальному курсу на дату фактического платежа и 448 510, 36 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2024 г. в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2024 г., решение суда первой инстанции отменено, с ООО «Стивидоры Ямал» в пользу ООО «ЭКО Шиппинг» взыскано 8 482,50 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа и 433 176,03 руб. убытков, а также расходы по уплате
2 государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 28 609,60 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 5 декабря 2024 г.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой 6 июня 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы был незначительно (изначально кассационная жалоба была подана ответчиком с незначительным (26 минут) опозданием) пропущен ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика: возвращение представителя ответчика из командировки поздним вечером дня подачи, а также очередью в подразделении почтовой связи.
3 Судом установлено, что первоначально направленная (6 февраля 2025 г.) заявителем кассационная жалоба была возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2025 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ, так как жалоба была подана по истечение срока, установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ, и не содержала ходатайство о его восстановлении.
Повторно с кассационной жалобой заявитель обратился только 6 июня 2025 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Порядок подачи кассационной жалобы урегулирован частью 6 статьи 2911 АПК РФ.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 2912 и 117 АПК РФ обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
4 отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стивидоры Ямал» о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова