в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – огнестрельного оружия в количестве 29 единиц (далее – положение) и первоначальной цены продажи указанного имущества.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2022, положение утверждено в редакции финансового управляющего с соответствующими изменениями.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 110 , 139 , 142 , 213.1 , 213.25 , 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходили из того, что оспариваемое положение соответствует положениям законодательства о банкротстве, направлено на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, участвующих в настоящем деле о банкротстве лиц либо третьих лиц.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АК "Дервейс" (подробнее) ООО АК "Дервейс" (подробнее) ООО "ДерВейс-Автосервис" (подробнее) ООО "Меркурий-Авто" (подробнее) ООО "СБК Ресурс" (подробнее) ООО "Юг-Транс" (подробнее) ПАО "Московский Индустриальный банк" (подробнее) фу Дерева Хаджи-Мурат Эдикович - Протасов И.В. (подробнее) Ответчики: Дерев Хаджи-Мурат Эдикович (подробнее) Иные лица: Союз арбитражных управляющих "Возраждение" (подробнее) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 17 октября 2022 г. по делу № А25-1460/2019 Определение от 12 сентября 2022 г. по делу № А25-1460/2019 Показать все документы по этому делу