ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «БАРТЭКС» 23 436 468 рублей 18 копеек убытков в связи с порчей груза в процессе перевозки по договору перевозки от 5 апреля 2021 г. № 15-П.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Велес», САО «ВСК», Фрол Н.В., Иванов В.Ф.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2023 г. иск удовлетворен в части взыскания 6 867 291 рублей 32 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21 февраля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
2 ООО «БАРТЭКС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера удовлетворенного требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, признав доказанным факт утраты груза по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины перевозчика в утрате и порче товара, установив размер убытков, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьями 4, 22, 59 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в полном объеме.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
3 права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина