в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по
2 существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 18 декабря 2024 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 16 июня 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество утверждает, что первоначально кассационная жалоба была направлена 19 декабря 2024 г., в установленный срок.
Между тем из материалов кассационного производства усматривается, что заявитель направлял в Верховный Суд Российской Федерации аналогичную кассационную жалобу 19 февраля 2025 г., однако жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, в том числе ввиду ее направления по истечении срока, установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ, и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, обществом не приведено.
Более того, повторно кассационная жалоба направлена по истечении длительного периода времени после возврата первоначальной жалобы (более трех месяцев).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается. Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета может быть разрешен после представления оригинала платежного документа.
Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
3