ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с ООО «Рус Логистик» 4 565 285 рублей платы за пользование вагонами.
Судом принят встречный иск ООО «Рус Логистик», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «РЖД» 2 510 404 рублей 49 копеек основного долга, 53 346 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 до 26.01.2021, с последующим начислением процентов до момента фактической уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2024 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2024 г. с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 237 рублей государственной пошлины.
2 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27 февраля 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Рус Логистик» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 39, 62 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Правилами пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 1 мая 2008 г., установив факт владения истцом спорными вагонами, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами на путях необщего пользования за спорный период, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказали.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
3
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина