в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр кинопроизводства» (далее – должник) конкурсный управляющий должником и конкурсный кредитор Ист-Вест Юнайтед банк С.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 25 264 957 руб. 91 коп., совершенных должником в период с 18.09.2014 по 25.02.2016 и с 28.01.2014 по 06.08.2015 в пользу общества, и о применении последствий недействительности сделок.
Заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 10.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 определение от 10.07.2019 отменено, заявления удовлетворены.
Суд округа постановлением от 16.01.2020 оставил постановление от 28.10.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указал на отсутствие доказательств фактического оказания обществом услуг, в счет которых осуществлены спорные платежи, а также наличие цели причинения вреда кредиторам должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: EAst- West United Bank S.A. (подробнее) АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ (подробнее) ИСТ ВЕСТ (подробнее) ИФНС №15 по г.Москве (подробнее) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее) ООО "5600К" (подробнее) ООО "Серебрянный экран" (подробнее) ООО СинеРент (подробнее) Ответчики: ООО Центр кинопроизводства (подробнее) ООО "Центр кинопроизводства" в лице к/у Воронина Д.В. (подробнее) Иные лица: ГУ МВД России по г. Москве (подробнее) ООО "5600K" (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-238475/2016 Определение от 8 января 2025 г. по делу № А40-238475/2016 Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-238475/2016 Резолютивная часть постановления от 5 октября 2020 г. по делу № А40-238475/2016 Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А40-238475/2016 Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-238475/2016 Определение от 28 апреля 2020 г. по делу № А40-238475/2016 Показать все документы по этому делу