В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и земельного законодательства, положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ
2 «О государственной кадастровой оценке», пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Суды исходили из следующего: предприниматель (истец) 6 июля 2023 г. обратился в уполномоченный орган с заявлением о выкупе публичного земельного участка; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ответчик) направил проект договора купли-продажи участка, с условиями которого предприниматель согласился, подписал его без возражений и замечаний относительно установленной договором выкупной цены земельного участка, протокол разногласий в адрес продавца не направлял, преддоговорной спор не инициировал; договор купли-продажи участка заключен сторонами 18 июля 2023 г., предприниматель уплатил установленную в договоре выкупную стоимость, определенную в соответствии с требованиями земельного законодательства исходя из кадастровой стоимости участка, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе; последующее установление решением Нижегородского областного суда от 1 ноября 2023 г. по делу № 3а-715/2023 кадастровой стоимости участка в размере рыночной не является основанием для пересмотра цены, указанной в договоре купли- продажи от 18 июля 2023 г.; предприниматель не был лишен возможности спорить кадастровую стоимость земельного участка до заключения договора купли-продажи.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Барболиной Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева