решением Арбитражного суда Новосибирской области от 2 августа 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 210, 308.3, 333, 393, 396, 403, 410, 541, 542, 721, 779, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причиной снижения качества подаваемой энергии является произведенное сетевой организацией (истец) неправильное технологическое присоединение объектов, вина ответчика в ненадлежащем содержании сетевого имущества, находящегося на его балансе, не доказана.
Доводы жалобы о неисполнении ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, о неуведомлении истца о подключении к своим сетям новых потребителей были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКАМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост