в настоящем деле о банкротстве должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества – транспортного средства (грузового самосвала). Ходатайство обосновано тем, что автомобиль является единственным источником дохода, он нужен должнику для осуществления профессиональной деятельности по перевозке грузов. Финансовый управляющий против удовлетворения ходатайства возражал, указывая на недостаточность доходов должника для погашения кредиторской задолженности и отсутствие иного имущества, которое могло бы быть продано в ходе процедуры реализации имущества.
Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал. Суды апелляционной инстанции и округа оставили определение суда первой инстанции без изменения.
Должник не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив рассматриваемое ходатайство.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», наделяющими арбитражный суд дискреционными полномочиями по определению подлежащего исключению из конкурсной массы имущества при условии соблюдения баланса интересов должника и кредиторов.
Судами установлено, что получаемого должником от профессиональной деятельности с использованием транспортного средства дохода недостаточно для существенного погашения требований кредиторов, сам доход носит непостоянный характер. Учитывая отсутствие иного подлежащего реализации имущества в конкурсной массе, исключение из нее спорного автомобиля приведет к существенному невосстановимому нарушению интересов кредиторов.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать Коротину Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост