в рамках дела о банкротстве должника заявители (наследники Зиннуровой Зайтуны Закировны) обратились в суд с заявлением о признании за ними права собственности на имущество (объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок), реализованное на торгах и приобретённое индивидуальным предпринимателем Исмагиловым Айратом Рафаэлевичем, признании недействительными торгов по реализации указанного имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2025 г., отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 81, 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факты принадлежности имущества должнику, его аффилированности с наследодателем (не заявлявшей никаких требований о возврате денежных средств и не возражавшей против передачи имущества в залог иному юридическому лицу), приняв во внимание обстоятельства неполучения должником какой-либо компенсации от расторжения договора купли-продажи имущества с наследодателем, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк