публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о призвании недействительными договора аренды объектов газового хозяйства № 20, соглашения о замене стороны в договоре № 20, односторонних сделок по изменению арендной платы и о взыскании денежных средств; по встречному иску предпринимателя к компании о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
Решением суда от 11 марта 2024 г. признан недействительным договор № 20 аренды объектов газового хозяйства, в части аренды объектов газового хозяйства, перечень которых приведен в решении; с предпринимателя в пользу компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 388,44 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 154,35 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 г. решение суда изменено, признан недействительным договор аренды и соглашение о замене стороны в договоре в части аренды перечисленных в постановлении объектов, с индивидуального
2 предпринимателя в пользу компании взысканы проценты за пользований чужими денежными средствами в сумме 245 490,39 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Обжалуемым постановлением суда округа судебные акты отменены в части отказа в признании недействительными односторонних сделок, отказа во взыскании с предпринимателя в пользу компании денежных средств в размере 8 926 332,10 руб., отказа во взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 220 880,89 руб., а также в части распределения судебных расходов; в этой части дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить в части отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов