решением Арбитражного суда Ярославской области от 7 мая 2024 г. иск удовлетворен в части взыскания в пользу истца с первого ответчика 245 652 руб. 62 коп. долга по оплате тепловой энергии за февраль 2023 года, со второго ответчика – 52 184 руб. 81 коп. за январь, февраль 2023 года, с третьего ответчика – 416 101 руб. 28 коп. и с четвертого ответчика – 106 594 руб. 02 коп. за январь, февраль 2023 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. отменено решение в части удовлетворения требований о взыскании долга за февраль 2023 года с первого ответчика, в указанной части по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска к первому ответчику отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
2 Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2025 г. оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить полностью, полагая, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав задолженность пропорционально площадям объектов, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 322, 416, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от оплаты тепловой энергии пропорционально площади приобретенных ими помещений.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Ворожцову Александру Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Чеканову Максиму Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост