в деле о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.12.2020, заключенного между должником и ФИО3 и ФИО2, и возврате в конкурсную массу должника спорной квартиры.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением округа от 07.11.2023, определение суда отменено; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, как совершенного с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, в отсутствии доказательств неравноценности и осведомленности ответчика о противоправных целях сделки, а также недоказанности недобросовестного поведения сторон сделки.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: А Н ПРОКОПЕНКО (подробнее) АО Акционерный коммерческий банк "Пересевт" (подробнее) МАРИЯ ОЛЕГОВНА ВОЛОДИНА (подробнее) Иные лица: ГУ Минюста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее) Комитет по делам ЗАГС (подробнее) к/у Жирнов Александр Геннадьевич (подробнее) К/у Симакова Алла Сергеевна (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "Завод "Северная Венеция" (подробнее) ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк Сбербанк (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)