решением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены к первому ответчику, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска ко второму ответчику.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты
2 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования ко второму ответчику, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 401, 422, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии ответчика, на которого условиями государственного контракта возложена оплата потребляемого в процессе строительства ресурса.
Доводы о том, что заявитель не является стороной обязательства и не имеет обязанность по оплате поставленного истцом ресурса повторяют доводы, заявлявшиеся им в судах нижестоящих инстанций, отклонивших их в пределах своей компетенции. Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанций правомочий по исследованию и установлению обстоятельств, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Атлант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост