определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Радкевич Е.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непричастность должника к обществу и неосновательное применение к сделке общегражданских оснований недействительности.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили создание общества по указанию и в интересах должника, подконтрольность ему общества и после отчуждения доли в пользу свойственника (ответчика), носящего формальный без правовых последствий характер, чем обусловлены применение к сделке статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврат имущества в конкурсную массу фактического собственника (должника).
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Радкевич Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова