решением суда первой инстанции от 26 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2025 г., иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Павлович И.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911
2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняли во внимание выводы судебной экспертизы, признанной допустимым и достоверным доказательством по делу, и исходили из принадлежности спорных помещений к местам общего пользования, которые в силу закона являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, в связи с чем государственная регистрация права собственности за истцами нарушает права и законные интересы всех собственников помещений в здании.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Павловича Игоря Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов