решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 иск удовлетворен.
Определением от 18.04.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление компании «Зюзис Девелопмент Инк» о признании недействительным договора уступки части прав, заключенному истцом с ответчиком.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на ничтожность оспариваемой сделки как посягающей на публичные интересы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10 , 166 , 309 , 310 , 348 , 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами при оспаривании договора, который был им фактически исполнен и одобрен.
Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию добросовестности ответчика и, соответственно, недобросовестности истца при заключении и исполнении спорной сделки, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать компании «Зюзис Девелопмент Инк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "САН ИНБЕВ" (подробнее) Компания Альбертсон Пропертиз Лимитед (подробнее) Ответчики: Компания Зюзис Девелопмент Инк (подробнее) ООО "Магтнит Терминал" (подробнее) Иные лица: FILTRAND PROPERTIES LTD (подробнее) ЗАО внешний управляющий "Флайнер-Сити" Юшкевич Л.Н. (подробнее) ЗАО "Флайнер-Сити" (подробнее) Компания "Филтренд Пропертиз ЛТД" (подробнее) представителю Компании "Филтренд Пропертиз ЛТД" Фридрихсен А.А. (подробнее) Росреестр по г.Москве (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 3 марта 2025 г. по делу № А40-11427/2016 Определение от 13 марта 2019 г. по делу № А40-11427/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ