определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Пироган И.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на возмещение потерпевшему вреда в порядке оплаты за уступку требования к должнику.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды дали оценку представленным доказательствам, признав их подтверждающими исполнение перед потерпевшим солидарной обязанности одним из солидарных должников, повлекшее в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение требования к должнику в качестве основания для отклонения заявления о включении требования в реестр.
Довод заявителя о том, что исполнением солидарной обязанности суды неосновательно признали уплаченную им за уступку сумму, оценен критически исходя из основания уступленного требования и условий уступки.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Пирогану Ивану Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова