определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "АМР" в размере 515 192 800 руб., а также в размере 12 448 105,63 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. указанное определение оставлено без изменения.
Кругляков Игорь Владимирович в числе прочих обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. отменены в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "АМР" в размере 12 448 105,63 руб. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в
2 Арбитражный суд города Москвы. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявители не согласились с определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 г. и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2025 г., в удовлетворении ходатайств заявителей о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционным жалобам прекращено.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просили судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовал положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов