в рамках дела о банкротстве должника Перельман Сергей Львович, Васекин Василий Васильевич, Чебряков Сергей Геннадьевич, АО «Научнопроизводственный комплекс «Суперметалл им. Е.И. Рытвина», ЗАО «Научно-производственный центр «Лаваинтел» и ООО «Институт базальтовых волокон» обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Володиной В.В. Кроме того, заявители просили отстранить Володину В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскать с нее 13 686 653,66 руб. убытков, из которых 12 786 653,66 руб. – реальный ущерб, составляющий стоимость продукции, подлежавшей возврату в конкурсную массу должника в качестве последствия признания недействительной сделкой договора поставки, срок давности для обращения с заявлением о признании которого недействительным был пропущен конкурсным управляющим Володиной В.В., 900 000 руб. – реальный ущерб, составляющий разницу между рыночной стоимостью услуг
2 оценщиков по оценке имущества должника и суммой, уплаченной за счет должника.
Определением суда от 12 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуемыми судебными актами определение от 12 апреля 2024 г. отменено по безусловным основаниям, заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Володиной В.В., выразившееся в непринятии мер по резервированию денежных средств, полученных от продажи имущественного комплекса должника, в части суммы, ООО «Промторг», и мер по возврату в конкурсную массу 86 273 226,71 руб., выплаченных ООО «Промторг»; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов