индивидуальный предприниматель Даулетова Клавдия Петровна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к производственному кооперативу «Силуэт» о признании ничтожным пункта 3 протокола от 15 декабря 2021 г. № 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, д. 30, об утверждении стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания за 2022 год из расчета 402 руб. за 1 кв. м площади.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваль Марина Николаевна, Сантуева Виолетта Валерьевна, индивидуальный предприниматель Маттерн Анна Викторовна, индивидуальный предприниматель Пурей Вячеслав Александрович, Новоселова Жанна Юрьевна.
2 Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2024 г. требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2025 г., решение от 25 октября 2024 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционного и окружного судов, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить Предпринимателю отсрочку по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
ходатайство индивидуального предпринимателя Даулетовой Клавдии Петровны удовлетворить.
Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова