определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 в удовлетворении заявлений о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023, определение суда от 12.07.2022 в указанной части отменено, к кооперативу применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Применяя к должнику положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 201.1, 201.4 упомянутого Закона и исходил из того, что кооператив осуществлял строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан на основании соглашений и к должнику имеются требования, вытекающие из таких соглашений, в связи с чем признал его застройщиком.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Набауллина(ишутко) Ирина Михайловна (подробнее) НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Ответчики: АНО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ БУХТА КВИНС (подробнее) Иные лица: Ассоциация арбитражных управляющих Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса (подробнее) ООО СЗ "ПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее) ОСП ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Управление Росреестра по Свердловской области (подробнее) ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН РОССИИ ПО СО (подробнее) ФС ГР кадастра и картографии Росреестр (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья)