заявители 29 мая 2025 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2025 г. № 328-ПЭК24 (2), заявив при этом ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить
2 государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с жалобой.
В качестве доказательства невозможности уплаты государственной пошлины (один из заявителей – Генералова Светлана Леонидовна) ссылается на имущественное положение и на то, что является пенсионером по старости, прикладывая в подтверждение справку из Многофункционального центра предоставления государственных услуг города Москвы от 28 мая 2025 г. о назначенных пенсиях и социальных выплатах.
Между тем, нахождение на пенсии не препятствует пенсионеру получать иные доходы.
Поскольку заявителем не представлены доказательства, отражающие имущественное положение и подтверждающие невозможность уплаты госпошлины на момент обращения с настоящей жалобой (актуальная справка налогового органа о доходах физического лица соответствующей формы), ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины и отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в
3 их удовлетворении, поскольку к ходатайствам не приложены документы, устанавливающие имущественное положение заявителей (справка из налогового органа относительно гаражно-строительного кооператива «Народный гараж» о наличии или отсутствии расчетных счетов имеет неактуальную дату формирования 14 февраля 2025 г.).
Кроме того, не представлено доказательств возможности реального исполнения обязательства по уплате государственной пошлины в будущем, учитывая, что у юридического лица закрыты счета, а другой заявитель является пенсионером, что не позволяет им одномоментно уплатить госпошлину после истечения периода отсрочки в случае отнесения ее на подателей жалобы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3083 АПК РФ надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 3082 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и освобождении от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 3082, 3083 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайств Генераловой Светланы Леонидовны и гаражно- строительного кооператива «Народный гараж» об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Надзорную жалобу возвратить заявителям.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост