определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2025 г., определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Наговицына Е.О. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на правомерную продажу квартиры в целом и отсутствие нарушений в проведении торгов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Соотношение стоимости квартиры с размером обеспеченного залогом долга и надлежащее исполнение основного обязательства при своевременном выяснении волеизъявления его участников создавали возможность заключения ими соглашения о погашении долга, состоявшегося фактически и вошедшего в противоречие с результатом торгов, вследствие чего обоснованно устраненным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать финансовому управляющему Наговицыной Евгении Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова