банк 3 июня 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2025 г., срок на обжалование которого истек 28 марта 2025 г.
Обратившись с кассационной жалобой 3 июня 2025 г., заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
2 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на неполучение письма Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2025 г. о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Первоначально поданная банком кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, поскольку была подана с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 2913 АПК РФ, предъявляемых к порядку подтверждения полномочий представителя заявителя (документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученую степень по юридической специальности, к кассационной жалобе не приложен; не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего представителю заявителя доверенность в порядке передоверия).
Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и последующее устранение (спустя более чем два месяца после возвращения первоначальной жалобы) такого нарушения само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
3 В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2025 г. по делу № А55-21509/2023 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова