решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2024 г. с ответчика в пользу истца взыскано 588 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований.
2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты за сверхнормативное пользование вагонами.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов на станциях погрузки и выгрузки, а также в задержке вагонов в пути следования были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили их мотивированную оценку, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рэйл Про» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост