решением Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2025 г., иск удовлетворен: досрочно прекращена правовая охрана спорных товарных знаков в отношении товарной позиции 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «устройства для нагрева, охлаждения и вентиляции» вследствие их неиспользования.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, иностранное лицо обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,
2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходил из наличия заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и недоказанности его использования правообладателем на территории Российской Федерации в отношении исследуемого товара в трехлетний период доказывания (в том числе, в котором не было введено никаких запретов на ввоз и вывоз товаров и на исполнение заключенных с российскими организациями договоров) в объеме, необходимом и достаточном для сохранения правовой охраны.
Президиум суда не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда первой инстанции.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы иностранного лица Телефонактиеболагет ЛМ Эрикссон для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов